Индивидуальная жалоба в БДИПЧ ОБСЕ по фактам нарушения избирательных прав во время выборов 2016 г.Дата 27 октября 2016 г. Сообщение в адрес
Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
Представляется на рассмотрение в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах.
I. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ СООБЩЕНИЯ
Фамилия Герасименко Имя Елена Георгиевна______________________________________________ Национальность (гражданство) гражданка Республики Беларусь______________________________________________ Род занятий индивидуальный предприниматель в области права____________________________________________ Дата и место рождения 28 мая 1966 г., г. Минск, Республика Беларусь________________________________________ Нынешний адрес: ул. Одоевского, д. 81, кв. ХХ,________________________________________________________ 220015, г. Минск – 15, Республика Беларусь_____________________________________________ тел. 375-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ_______________________________________________________________ Иной адрес для получения конфиденциальной информации email: ХХХХХХХХХХХХХХ@mail.ru__________________________ Сообщение представляет: а) жертва нарушения или нарушений, перечисленных ниже ! × ! в) назначенный представитель / адвокат ! ! с) иное лицо ! !
II. ЗАТРАГИВАЕМОЕ ГОСУДАРСТВО
Название государства-участника (страны) Международного пакта, против которого направляется сообщение Республика Беларусь_______________________.
III. НАРУШЕННЫЕ СТАТЬИ
Статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, которые, как представляется, были нарушены: Статья 25. Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации, упоминаемой в статье 2, и без необоснованных ограничений право и возможность: (a) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; (b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей; (c) допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе. Статья 26. Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона.
IY. КАКИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ИЛИ СТРУКТУРЫ СОВЕРШИЛИ НАРУШЕНИЕ
- Центральная комиссия Республики Беларусь по выборам и проведению референдумов; - Верховный Суд Республики Беларусь; - участковая избирательная комиссия № 443 в г. Минске (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания шестого созыва, прошедшим в сентябре 2016 г.); - окружная избирательная комиссия № 104 в г. Минске (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания шестого созыва, прошедшим в сентябре 2016 г.); - окружная избирательная комиссия № 101 в г. Минске (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания пятого созыва, прошедшим в сентябре 2012 г.); - Прокуратура Фрунзенского района г.Минска (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания шестого созыва, прошедшим в сентябре 2016 г.); - Следственный комитет Республики Беларусь, Управление по г.Минску (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания шестого созыва, прошедшим в сентябре 2016 г.); - Районное управление внутренних дел Администрации Фрунзенского района г.Минска (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания пятого созыва, прошедшим в сентябре 2012 г.); - Прокуратура Фрунзенского района г.Минска (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания пятого созыва, прошедшим в сентябре 2012 г.); - Прокуратура г. Минска (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания пятого созыва, прошедшим в сентябре 2012 г.); - Генеральная Прокуратура Республики Беларусь (избирательная кампания по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания пятого созыва, прошедшим в сентябре 2012 г.).
Y. КАКОЕ НАРУШЕНИЕ ИМЕЛО МЕСТО
Речь пойдет о выборах в высший законодательный орган Республики Беларусь и о нарушении в ходе выборов моих избирательных прав. Моих – так как подается индивидуальная жалоба. Но выборы – мероприятие публичное, и нарушения в ходе их - массовые, нарушаются избирательные права всех граждан Республики Беларусь. Нарушения столь существенны, что такие выборы из-за их неконституционности и нелегитимности никак не могут быть признанны состоявшимися. Конкретно в ходе избирательной кампании 2016 г. были нарушены мои избирательные права: 1) право принимать участие в подлинных выборах (гарантированное статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах); 2) право участвовать в свободных выборах (гарантированное статьей 65 Конституции Республики Беларусь); 3) право на гласность и открытость избирательного процесса (гарантированное статьей 65 Конституции РБ и статьей 13 Избирательного кодекса РБ); 4) право на равенство прав и возможностей всех участников избирательного процесса (гарантированного ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах); 5) право на обслуживание избирательного процесса независимыми избирательными комиссиями (гарантированное статьей 11 Избирательного кодекса РБ); 6) право на защиту закона и равенство всех в такой защите (гарантированное статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах). Я в выборах участие принимала, по крайней мере, получала бюллетень, расписываясь за него. У тех же почти 40% граждан, которые участие в выборах не принимали, но в связи с заявленными проголосовавшими 73,4% избирателей, было нарушено и еще одно право, гарантированное статьей 65 Конституции РБ, не принимать участие в выборах (если данное право лица не нарушено, то в списках избирателей на получение избирательных бюллетеней должна отсутствовать его подпись).
YI. КОГДА ПРОИЗОШЛО НАРУШЕНИЕ
Главным образом в жалобе речь пойдет о нарушениях, имевших место в сентябре 2016 г. во время избирательной кампании по выборам депутатов Палаты Представителей Национального Собрания шестого созыва. Но для полноты картины приводятся и факты, касающиеся выборов депутатов Палаты Представителей Национального Собрания пятого созыва, прошедших в сентябре 2012 г.
YII. ОБРАЩАЛСЯ ЛИ ПОТЕРПЕВШИЙ В СУД
Да. По факту нарушения прав я обращалась в Верховный Суд Республики Беларусь (и во время избирательной кампании 2016 г., и в 2012 г), так как каждый раз обжаловался факт отказа в соблюдении прав Центральной комиссией Республики Беларусь по выборам и проведению референдумов. Оба раза судом мне было отказано в возбуждении дела по жалобе. В 2016 г. - судья Верховного Суда РБ Филипчик Р.И. умышленно сослалась только на нормы ст. 341 ГПК и ст.84 Избирательного кодекса РБ и не применила статьи (имеющие верховенство) 60 Конституции Республики Беларусь, которая гласит: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки»; 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком–либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»; и 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». То есть при нарушении прав гарантирована их судебная защита. Копия определения Верховного Суда прилагается. Прилагается также копия отказа в проведении проверки по факту вынесения судьей Верховного Суда Филипчик Р.И. заведомо неправосудного судебного постановления (по национальному законодательству – это уголовно наказуемое деяние) Управлением по г. Минску Следственного комитета Республики Беларусь. В 2012 г. судья Верховного Суда РБ Жуковская Г.К. умышленно отказала в возбуждении дела по жалобе в связи с, якобы, пропущенным сроком его подачи, хотя срок пропущен не был. Срок начинает течь, согласно Гражданскому кодексу Республики Беларусь, на следующий день после события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Жалоба, согласно Избирательному кодексу РБ, может быть подана в Верховный Суд в течение 3-х дней с момента вынесения решения. Избирательный кодекс течение сроков не меняет. Центральная избирательная комиссия РБ по выборам правом изменения законодательных норм не наделена. Решение в отношении меня вынесено ЦИК РБ в четверг, 30.08.2012 г. Вручено оно мне в понедельник, 03.09.2012 г. В тот же день, в понедельник, 03.09.2012 г., мной подана жалоба в Верховный Суд РБ. Трехдневный срок, даже не принимая во внимание нарушение сроков вручения мне решения (не позднее следующего дня), начиная течь в пятницу, истекает в понедельник, так как воскресенье – выходной день. В понедельник мной жалоба и подана. А 04.09.2012 г. судьей Верховного Суда РБ Жуковской Г.К. мне отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока его подачи.
YIII. ОБРАЩАЛСЯ ЛИ ПОТЕРПЕВШИЙ В КАКУЮ-ЛИБО ДРУГУЮ МЕЖДУНАРОДНУЮ ОРГАНЗАЦИЮ ДО ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ В ОБСЕ?
По поводу нарушений на выборах в 2016 г. я еще никуда не обращалась. По поводу участия в выборах в 2012 г. я обращалась с жалобой в Комитет по правам человека ООН. Ответ был, как мне представляется, лишен всякой логики. Пакет отправленных им документов заканчивался определением Верховного Суда РБ об отказе в возбуждении дела по жалобе и ответом Генеральной Прокуратуры РБ об отказе в принесении протеста на определение суда. Ответ же Комитета сожалел о невозможности мне помочь, так как они принимают к рассмотрению только жалобы, где усматривают отказ в правосудии (что у меня было очевидно) или судебный произвол.
IX. ПОЧЕМУ ВЫ ОБРАЩАЕТЕСЬ В ОБСЕ? КАКУЮ ПОДДЕРЖКУ ВЫ ОЖИДАЕТЕ ПОЛУЧИТЬ?
Во-первых, основная моя цель – предоставить вам больше полномочий для объективной оценки результатов выборов. Одно дело – просто наблюдать, да еще в тех законодательно «закрытых» условиях, которые сознательно установлены государством, дабы фальсификации на выборах в нашей стране не были бы столь очевидны. И совсем другое дело – вести самостоятельное расследование по жалобе гражданина этого государства. Одно – делать выводы из сведений, относительно которых государство постаралось, чтобы они были либо не объективны, либо отсутствовали вообще. И совсем другое – получить доказательства от лица, имеющего право подавать официальные обращения, требовать независимой проверки, получать официальные ответы, обжаловать их в суды, контролирующие соблюдение законности органы. Согласитесь, картина складывается намного полнее. Я не жду от вас сбора доказательств. Вы просто будете задавать соответствующие вопросы властям, настаивать на законных действиях. А действия по сбору доказательств буду осуществлять я. Хотя, конечно, для непризнания результатов выборов достаточно проверки уже одного того факта, что «Список победителей» существовал еще задолго до выборов. И даже не важно, чей он - Ермошиной или некоего Петрова, факт-то останется: председателю ЦИК Ермошиной, злоупотребляя служебным положением (по национальному законодательству - уголовно наказуемое деяние), удалось посадить 104 человека из списка 110 (пусть, даже некоего Петрова) на выборные всеми гражданами страны должности с окладами министров и еще огромным количеством материальных льгот; как я это называю, «залезть в народный карман» на колоссальную и вполне определенную величину (подробнее в следующем разделе). Я полагаю – это заслуживает международного оглашения. И, во-вторых, попутное пожелание. Мной для своеобразного юридического «ликбеза»: приобретения юридических знаний по проблеме избирательных прав и их отстаивания, создан специальный сайт: «Ход борьбы за реальностью избирательных прав в Республике Беларусь» - электронный ресурс: http://www.election-system4.for.ru. Сделайте ссылку на него и на мою фамилию. А я постараюсь продолжить знакомство граждан нашей страны с нормами права в этой области. К сожалению, одна из причин происходящего, в том числе и того, что вся наша страна стала одной большой фальсификацией, в том, что мы не знаем свои права, во-первых, а во-вторых, слишком пассивны в их отстаивании, ждем, когда кто-то сделает все за нас. И образование – пока единственный путь борьбы с этими явлениями.
X. ПРИВОДИМЫЕ В ЖАЛОБЕ ФАКТЫ
Далее по каждому пункту, только обозначенных в разделе Y, подробнее. Первое нарушенное право. Гарантированное статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах право принимать участие в подлинных выборах. Выборы в нашей стране не могут быть признанны подлинными, так как список победителей у нас известен всем еще задолго до выборов. Ставший лично мне известным «Список победителей на предстоящих выборах» был опубликован мной в рамках аналитической статьи «Рассмотренный заранее список победителей на предстоящих выборах в Палату представителей Национального Собрания Республики Беларусь шестого созыва» 25 августа 2016 г. (более чем за две недели до выборов) на страницах интернет-ресурса http://www.election-system3.for.ru. Понимая, что в дальнейшем я буду доказывать отсутствие выборов как таковых и навязывание всем индивидуальных предпочтений председателя ЦИК Ермошиной Л.М., создавшей противоправную систему попадания людей из своего «Списка» в кресло депутатов, я предусмотрительно проинформировала о существовании этого списка человек 15, разослав его по электронной почте. Так что я заранее позаботилась о существовании большого количества свидетелей того, что выборы будут фальсифицироваться под определенный перечень 110 конкретных людей. В числе прочих «Список» попал и в Центральную комиссию РБ по выборам, и Президенту РБ Лукашенко А.Г. (где дальше заместителя по работе с обращениями граждан Ломоносова он не ушел). Был отправлен этот список еще до выборов с моими комментариями и вам, на электронный адрес office@odihr.pl. Но почему-то, будучи благополучно отправленным, через 2 часа вернулся обратно. Я расценила это как заблокированность электронной почты – «свободу слова» по-белорусски. Уж очень председателю ЦИК Ермошиной Л.М. хотелось, чтобы ее фальсификации, которые приобрели уже характер откровенных издевательств над демократическими правами и институтами, получил одобрение хотя бы извне. Внутри страны она заслужила такими своими действиями, преступлениями по национальному законодательству, и персонально личностными отталкивающими характеристиками «своих» людей, в самых мягких проявлениях лишь презрение, а в более откровенных – возмущение и ненависть. Корни того, что вся страна стала одной большой фальсификацией, прежде всего в фальсификациях при формировании выборных, контролирующих исполнительную власть органов. Возьмите хотя бы официальный показатель инфляции. Он сознательно занижается. Это ощущает каждый, сравнивающий его и реальный рост цен. А раз занижается – инфляционный рост цен сверх него объявляется как рост валового национального продукта. В действительности, ежегодно мы имеем не рост, а лишь неуклонное снижение производства и потребления. И много шума наделавший налог, как у нас его назвали: «на тунеядство», а попросту – «на незанятость», «на безработицу» - это лишь попытка замаскировать эти общественные явления. Выборные, контролирующие органы ликвидированы наполнением их бездействующими, необразованным, а потому пассивными субъектами, наполнением их с условием такого бездействия и «закрытия глаз на все происходящее». Но вернемся к «Списку победителей». Свои слова «известен всем еще задолго до выборов» я подтверждаю ссылкой еще, как минимум, на две чужие публикации его в СМИ (в их электронной части): на издание «Наша нива» (электронный ресурс: http://nn.by/?c=ar&i=173508&lang=ru)и издание «Хартия 97» (электронный ресурс https://charter97.org/ru/news/2016/8/13/218302/ ). Сравнение его со сформированной Палатой Представителей Национального Собрания шестого созыва обнаруживает расхождение лишь в шести фамилиях:
Никакими экстрасенсорными способностями я не обладаю, в лотерею не выигрываю. На одно депутатское место претендовало по 4-6 человек. Угадать здесь невозможно. Вероятность угадать одного из 4-6 и так, если не 110 раз подряд, то в 104 попытках из 110 – это то же самое, что угадать в лотерею 5 из 36 (у нас есть такая лотерея) 104 раза подряд. Вероятность – нулевая. Так что, обнародованный до выборов «Список победителей» - это безусловное доказательство того, что выборы – вообще не выборы, а лишь «разыгранный спектакль», и уж тем более не подлинные.
В качестве маленького отступления, раз уж я более подробно анализировала этот список – выводы, к которым я пришла. Относительно данного списка существует несколько точек зрения: 1) это список «власти», 2) это список одного человека 2.1) Президента РБ, 2.2) председателя Центральной комиссии РБ по выборам Ермошиной Л.М.. Свою аналитическую статью пересказывать не буду, при желании с ней можно ознакомиться (я ее приложила), но вывод из анализа однозначен: это не список «власти». Интерес власти был бы - в наличии соответствующего такой работе образования (чего нет); - в разнообразной профессиональной специализации депутатского корпуса ввиду многообразия решаемых задач (чего тоже нет – подавляющее большинство знакомо лишь с проблемами образования и здравоохранения как выходцы из этих сфер деятельности); - в большей представленности в депутатском корпусе тех сфер деятельности, где сосредоточены специалисты деньги зарабатывать, а не только тратить. Делить республиканский «каравай» у нас и так неплохо получается, но только делить скоро будет нечего; - частный производственный бизнес не представлен никем. Странно слышать, что у нас созданы лучшие условия для развития частного бизнеса, если их создали люди, даже отдаленно не знакомые с его проблемами. Это то же самое, если бы группа «сытых» с источником сытости – государственным бюджетом, заявила, что у нас нет голодных, созданы условия для сытости всех. А не логично ли спросить об этом самих голодных? Лучшие? Но девальвация у нас – явление обычное. А в отношениях кредитор-должник девальвация – это способ принудительного изъятия собственности. Это научно доказанный факт. И восстановить имущественное положение сторон с помощью правовых норм, подлежащих применению в такой ситуации, даже через суд вам не удастся (подробнее см. «Девальвация как способ принудительного изъятия собственности, гарантии и гарант соблюдения Конституции Республики Беларусь, или кому в Беларуси жить хорошо» - электронный ресурс: http://www.devaluation.for.ru). Лучшие условия, где нет основы основ любого бизнеса – незыблемости отношений собственности. Очередной обман. Из проведенного мной еще до выборов анализа «Списка победителей» вывод однозначен – это список одного человека: его знакомые и знакомые его знакомых. Президента Республики Беларусь? Я, например, не могу представить в числе его знакомых такое отсутствие образования, лишь врачей и учителей, а в числе производственников – только лиц далеко не первых ролей. Не могу, а потому убеждена, что этот «Список» - это список предпочтений председателя ЦИК Ермошиной Л.М. Более того, анализ ситуации неизбежно приводит к выводу: 110 депутатских мест в Парламенте «подарены» за какие-то заслуги ей, «подарены» вместе с поддержкой всех государственных органов созданной ей противоправной системы попадания этих 110 в депутатское кресло. Версия, напрашиваемая сама собой, относительно причины такого «подарка». Во-первых, получается, что и президентские выборы – цепь фальсификаций. Персонажи ведь все одни и те же. Та же, созданная специально для избирательной кампании «Белая Русь». Тот же, назначенный, зависимый состав избирательных комиссий. Та же ликвидация конституционного принципа свободы выборов в части открытости и гласности избирательного процесса. Получается, что созданная Ермошиной Л.М. противоправная система попадания людей из «своего списка» не пресекается, а всеми государственными органами поддерживается (доказательства такой поддержки приведены в публикации «Метод борьбы с инакомыслием в высшем законодательном органе или История одного заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.191 УК РБ» - электронный ресурс http://www.election.for.ru), так как этой противоправной системой пользуются на всех выборах, в том числе и на президентских. У меня лично других объяснений происходящему нет. И второе. Персональные личностные и профессиональные характеристики людей из «Списка» председателя ЦИК Ермошиной Л.М. таковы, что законодательная власть фактически ликвидируется. Ее люди не в состоянии участвовать в законотворческой деятельности. За четыре предыдущих года: 2012-2016 гг., по информации одного из депутатов - Бородени В.А., только 1,4% законопроектов было инициировано депутатами. В остальном они лишь послушно голосовали за законопроекты исполнительной власти. Президент РБ не в курсе? Во всяком случае, если и был не в курсе, то я его информировала. За ответом: «Принято к сведению», не последовало никаких действий. Получается, что и в этом причина, а может, и условие «подарка» - ликвидировать законодательную власть, ликвидировать какой-либо контроль над исполнительной властью, установить фактическое единовластие. Этому бы было какое-то оправдание, если бы это шло на пользу обществу в целом. Но снижение промышленного и экспортного потенциала, снижение занятости, рост внешнего долга, ухудшение положения с внешнеторговым сальдо говорит об обратном.
Второе нарушенное право. Гарантированное статьей 65 Конституции Республики Беларусь право участвовать в свободных выборах. Конституция Республики Беларусь – документ очень компактный, но вместе с тем и емкий. Статьи 64-68 фиксируют основные принципы проведения выборов, то, без чего они не могут быть признанны конституционными, а потому и законными. В числе прочих – принцип свободы выборов или право на свободные выборы. Конституция РБ четко обозначает три более узких права избирателя в связи с этим: 1) право принимать участие в выборах; 2) право не принимать участие в выборах; 3) право на гласность и открытость избирательного процесса. Тайной у нас защищено только волеизъявление избирателя при заполнении избирательного бюллетеня. После его вбрасывания в урну для голосования, когда волеизъявление осуществлено, тайной не защищено ничего. К слову, статья 191 Уголовного кодекса РБ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав», говоря о наказуемости данного деяния, тоже говорит о свободе выборов: о нарушении права свободно избирать и свободно избираться. И только очень ограниченные люди понимают свободу как отсутствие физического воздействия и физических препятствий. Даже Конституция при всей своей тезисности, говоря о свободе выборов, говорит о гласности и открытости. Но нам и не нужно спорить с эти представителями ограниченности мышления. Существует великолепный международный документ, подписанный представителями высших законодательных органов 113 государств (излишне говорить, что Республикой Беларусь этот документ не подписан): «Декларация о критериях свободных и справедливых выборов» (Принята единогласно на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза, Париж, 26 марта 1994 г. – см. электронный ресурс: http://www.election-system4.for.ru – раздел «Уголовная наказуемость деяний должностных лиц»). Мы не можем заявить его в качестве нормы права, но логично заявлять его в качестве доказательства категории «заключение экспертов» нарушения права на свободные выборы. Понятно, что его невозможно опровергнуть другим, столь же весомым доказательством. Почти ни один из заслуживающих пристального внимания критериев свободных выборов, определенный коллегией экспертов из 113 государств, в избирательной кампании 2016 г. в Республике Беларусь не был выполнен. Я более активно настаивала на одном – возможности независимой проверки (подробнее см. в следующем подразделе), который, кстати, полностью согласуется со ст.65 Конституции Республики Беларусь в части гласности и открытости избирательного процесса. А то дело дошло до абсурда. Ловишь членов избирательных комиссий почти за руку, говоря: «Да вы, господа, жулики!» А они: «Может и жулики. Но ничего мы вам не покажем». А по национальному законодательству уголовно наказуемо не только жульничество на выборах, но и отказ в независимой проверке, как отказ в свободе выборов. Настаивала на проверке активно. Обращения в избирательные комиссии (участковую № 443, окружную № 104 и Центральную) закончились заявлениями в Прокуратуру Фрунзенского района г.Минска о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 191 УК РБ за воспрепятствование праву свободно избирать и свободно избираться. Упомянутая «Декларация…» была заявлена как доказательство категории «заключение экспертов». Ответ этого государственного органа я приложила. Но понятно, что раз Ермошиной Л.М. создана поддерживаемая всеми государственными органами противоправная система попадания людей из своего списка на выборные должности, ответы всех государственных органов – это только «игра в некомпетентность». По поводу ответа Прокуратуры. Это знает любой, думаю даже и не юрист, это специально записано в Законе РБ «Об обращениях граждан», что если существуют специальные нормы, то при рассмотрении обращений они и применяются. Рассмотрение заявления о возбуждении уголовного дела регулируется уголовным процессуальным законодательством. Сроки привлечения к уголовной ответственности, а потому и рассмотрения таких заявлений – годы, а не 10 дней. Десятидневный срок рассмотрения обращений в избирательные комиссии установлен лишь по той причине, что позднее эти структуры прекращают свое существование. Но даже в этот десятидневный срок законодательство не наделяет их компетенцией рассмотрения заявлений (кстати, на самих себя) о возбуждении уголовных дел. Стыдно работникам Прокуратуры это не знать. Продолжение см. на следующей странице |
|||||||||||||||||||||||||
