Индивидуальная жалоба в БДИПЧ ОБСЕ (продолжение)

     Третье нарушенное право. Гарантированное статьей 65 Конституции Республики Беларусь и статьей 13 Избирательного кодекса РБ право на гласность и открытость избирательного процесса.

     Я выделяю нарушение этого права, являющегося составной частью более общего права на свободные выборы, в отдельный пункт ввиду объемности того материала, который доказывает его нарушение и исключительной важности его для понимания того, как же происходят фальсификации, как люди из «личного списка» председателя ЦИК Ерошиной Л.М. попадают в кресло депутатов.

     Начну с того, как все происходит. Объясняю это вам, но подчеркну, что наши граждане, по крайней мере, та часть населения, которая, протестуя против фальсификаций, на выборы не ходит – а это почти 70% (это не опечатка, поэтому повторю – на «выборы», даже возьму в кавычки, у нас ходит чуть более 30% населения) – прекрасно осведомлены о происходящем.

     Для участия в голосовании в нашей стране, как вам известно, нужно, сначала, расписавшись в списках избирателей, получить бюллетень для его последующего заполнения. Нынешний Председатель ЦИК еще не придумала, как скрыть от избирателя попадающую в его поле зрения значительную часть списка на получение этих бюллетеней, просто не было еще, наверное, такого инцидента, как со мной (подробнее см. дальше). Но увиденное мной полное отсутствие подписей в этом списке на момент, когда официально уже было объявлено о четверти досрочно проголосовавших, позволяет утверждать, что основные фальсификации происходят с закрытием участков для голосования в последний день выборов. Это подтверждают и очевидцы событий - члены избирательных комиссий.

     Понятно, что за людей из «Списка Ермошиной», даже просто в знак протеста против навязываемого нам выбора, и это нужно учитывать, может не проголосовать никто. Тогда нужно добавить еще столько же голосов к имеющимся плюс один, увеличив число принявших участие в голосовании, и вбросить полученные (подделав их подпись) и заполненные за них избирательные бюллетени. Для справки: по нашему законодательству – это уголовно наказуемое деяние – ст.191 УК РБ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав…»; закрепленному ст.65 Конституции РБ праву не принимать участие в выборах.

      Что и делают члены назначенных Председателем ЦИК избирательных комиссий. А назначению предшествует их тщательный отбор для такой работы.

     Вот, собственно, и вся комбинация, вот что у нас называется «выборами». Причем, выборы в Палату представителей – не исключение. И протест населения неявкой на избирательные участки – норма нашей политической жизни.

     С какими рода фальсификациями, подробнее, столкнулась лично я.

     Придя в 10 часов утра 11.09.2016 г. на участок для голосования № 443 в г. Минске для участия в выборах и, владея информацией о среднем количестве досрочно проголосовавших – 31,29%, а по данному участку – 401 из 1700 (23,4%), я в попавших в мое поле зрения листах списка избирателей на получение избирательного бюллетеня не увидела ни одной подписи, подтверждающей факт досрочного голосования. Не каждую четвертую, а ни одной.

     Естественно, что в фальсификациях участвовать ни у кого желания нет. И к вечеру, руководствуясь, (говоря нормами права) ст.65 Конституции Республики Беларусь и  ст. 13 Избирательного кодекса РБ, я пришла на участок для голосования уже с официальным обращением: воспользоваться правом на открытость и гласность избирательного процесса, а попросту – увидеть эти списки. Тайной у нас защищено только волеизъявление избирателя при заполнении избирательного бюллетеня.

     В СМИ (электронной их части) уже была обнародована информация о проголосовавших к 16 часам 11.09.2016 г. 50% избирателей. В 19-00, когда я пришла на 443 участок для голосования, я должна была увидеть, как минимум, каждую вторую подпись. А принимая во внимание, что «пререкались» мы долго, и ни один из избирателей так и не появился, а дело близилось к 20-00, к закрытию голосования, я должна была увидеть объявленные позднее 73,4% подписей (число избирателей, принявших участие в голосовании), то есть три из четырех.

     Показать мне списки избирателей на участке для голосования отказались, подтверждая мои подозрения в фальсификации результатов выборов. С избирательного участка в окружную комиссию я ушла с жалобой на отказ в осуществлении права и с заверением председателем участковой комиссии, что в тот же день, как обязывают нормы избирательного законодательства, на электронную почту я получу отрицательный ответ.

     Ответ участковой избирательной комиссии я так и не получила. Окружную пришлось «припугнуть», что произошедшее буду расценивать, как отказ в принятии обращения, отказ в рассмотрении его по существу и уничтожение документов избирательного процесса. Ответ все же получила, но он говорил только о том, что компьютером и функцией «Поиск» в избирательной комиссии пользоваться умеют. Только ключевое слово в «поисковике» было набрано неверно. Компьютер, и избирательная комиссия вслед за ним, по слову «подсчет голосов» выдал цитату из Избирательного кодекса РБ о процедуре подсчета голосов членами избирательных комиссий (копию ответа я приложила).

     Кстати, сама по себе попытка выбросить мои заявления – это тоже доказательство фальсификации результатов выборов.

     Ответ окружной № 104 избирательной комиссии был обжалован мной в Центральную, а затем – в Верховный суд РБ.

     Центральная  тоже выдала цитату, как у нас говорят, «не в тему» из Избирательного кодекса РБ «о сверке избирательных списков» (ответ приложен).

     Верховный суд РБ в рассмотрении жалобы о нарушении прав, применив нормы Гражданского процессуального и Избирательного кодексов, но не применив имеющие верховенство нормы Конституции РБ, Международного пакта о гражданских и политических правах и Декларации прав человека, отказал, о чем уже было сказано в разделе YII.

 

     Четвертое  нарушенное право. Гарантированного ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах право на равенство прав и возможностей всех участников избирательного процесса.

     Все, кроме председателя ЦИК Ермошиной Л.М. и  людей из «ее списка», не только лишены равенства прав и возможностей, но и вообще лишены каких-либо прав. И связано это, прежде всего, с назначенным составом избирательных комиссий. Назначаются, и подчеркну, именно  составителем собственного «списка победителей», только те люди, которые различными способами воздействия исполняют только ее желания.

     Одно из доказательств: из 110 кандидатов «ее списка» объявлено «победителями» 104. И то не потому, что в 6 округах что-то не получилось, а потому, что нужно было «кинуть какие-то кости» оппозиции и растущему народному негодованию.

     Другое доказательство – явные фальсификации, о которых я уже упоминала.

     Третье – отказ в конституционной норме о гласности и открытости избирательного процесса при уголовной наказуемости такого деяния (как отказе в свободе выборов).

     Я не только лишена равенства прав и возможностей участвовать в формировании органов непосредственной власти народа, я вообще лишена возможности в этом участвовать.

     На один мой бюллетень с голосом за предпочтительного кандидата, члены участковых избирательных комиссий вбрасывают два, используя невостребованные избирательные бюллетени лиц, отказавшихся принимать участие в выборах, подделывая их подпись в списках на получение.

     Это что касается нарушения моих прав как избирателя.

     Что касается ликвидации избирательными комиссиями моих прав и возможностей как избираемого, то в качестве претендента на депутатское место я принимала участие не в этих выборах, а в предыдущих, в 2012 г.

     Я, пользуясь активной поддержкой избирателей, собрала требуемое для выдвижения необходимое количество подписей, даже чуть больше – 1040. Но члены окружной избирательной комиссии № 101 скрыли факты подтверждения опрошенными ими избирателями подлинности их записей в подписных листах. Вместо этого, с помощью председателя ЦИК Ермошиной Л.М., раздобыли сомнительное экспертное заключение (сомнительное – потому что получалось: я подделала не подпись, а дату, при том, что подпись признанна подлинной), и отказали мне даже в регистрации кандидатом в депутаты. Подробности случая – в публикации «Метод борьбы с инакомыслием в высшем законодательном органе или История одного заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.191 УК РБ – электронный ресурс http://www.election.for.ru. Таких ложных экспертных заключений, как под копирку написанных, было тогда по всей стране порядка 50. Так что случай со мной – не исключение, а норма. Попадание в кресло депутатов ценой преступлений – норма нашей политической жизни.

 

     Пятое нарушенное право. Гарантированное статьей 11 Избирательного кодекса РБ право на обслуживание избирательного процесса независимыми избирательными комиссиями.

     Подлинные выборы – это избрание независимого органа власти. Потому и обслуживать выборы – делать юридически значимые выводы и совершать юридически значимые действия должны независимые от исполнительной власти структуры – избирательные комиссии (что не случайно закреплено соответствующей нормой права - ст.11 Избирательного кодекса РБ).

     О какой независимости и одновременно предоставлении всем равных прав и возможностей может идти речь, если существующий состав избирательных комиссий назначается исполнительной властью и персонально их состав:

1) представлен лишь людьми, материально зависимыми в своих суждениях и действиях, с   объективно отсутствующей свободой волеизъявления;

2)  представляет лишь государственную собственность, но не представляет частную;

3)  не отражает степень участия общественных сил в избирательной компании;

       4)  не отражает общий социальный состав населения;

      5)  не отражает состав населения с точки зрения участия в производстве валового национального продукта (ВНП).

     У нас же члены комиссий не оставляют свою прежнюю работу, не приостанавливают членство в «провластных» общественных объединениях, не «стирают» из своей биографии факты доказательства лояльности исполнительной власти. Что заставляет Ермошину Л.М. делать утверждения об их независимости. Одного желания здесь мало.

     В избирательные комиссии  сознательно отбираются люди, материально зависимые в своих суждениях и действиях от существующей власти. Объединяет их один источник доходов - государство: все они или представители бюджетной сферы или государственной формы собственности. Соответственно существует и способ воздействия на них: вполне осуществимая со стороны исполнительной власти угроза лишения их этого источника дохода. В совокупности с общей поставленностью этих людей вне закона и вне права они без особых усилий принуждаются к фальсификации результатов выборов.

     Причем слова о лишении источника дохода – это не предположение. При том, что принуждение к фальсификации на выборах – это принуждение к совершению уголовного преступления, мне известен случай увольнения с работы председателя участковой избирательной комиссии – научного сотрудника одного из институтов Академии наук РБ (в пору руководства данной структурой Мясниковичем М.В.). Человек всю жизнь отдал науке, а на исходе трудовой карьеры за отказ совершать уголовно наказуемое деяние даже не лично ей, а всей участковой избирательной комиссией, оказался без источника существования. Наука у нас – сфера бюджетная, а значит, зависимая от государства.  

     Чтобы был соблюден принцип равенства, а заодно и принцип независимости избирательных комиссий в избирательном процессе, последние должны отражать объективно сложившиеся и существующие пропорции общества, все участники должны быть представлены в равной степени:

1) участвующие в создании валового национального продукта (ВНП) и участвующие в  его потреблении;

2) представляющие государственную и частную формы собственности;

3) пропорционально заявленным желаниям принять участие в избирательной компании в качестве претендента на депутатское место;

4) пропорционально разделению общества на социальные слои (в обществе есть безработные, и в составе комиссий они должны быть).

     Если уж все эти пропорции соблюсти невозможно, а председатель ЦИК настолько злоупотребляет своими полномочиями, логично формировать избирательные комиссии по принципу коллегий присяжных – лотереей.

 

          Шестое нарушенное право. Гарантированное статьей 26 Международного пакта о гражданских и политических правах  право на защиту закона и равенство всех в такой защите.

     Проводя мониторинг выборов, насколько я понимаю, вы оцениваете соответствие нашего избирательного законодательства международным стандартам и, главным образом, возможности эффективного наблюдения за выборами.

     Но у нас не выполняется даже то, что написано в «наших» стандартах, даже Конституция Республики Беларусь в части требований к избирательной системе, к получению всей необходимой информации, куда уж нам выполнять международные стандарты.

     Смысл вообще что-то оценивать, если «выборы» - вовсе не выборы, если за редким исключением все победители известны заранее, схема мошенничества известна заранее. Ловишь за руку, требуешь ответа, пытаешься возбудить уголовное дело, а, оказывается, нормы законодательства у нас пишутся вообще не понятно для чего, но точно защитить нас от произвола членов избирательных комиссий, лично председателя ЦИК Ермошиной, произвола судебной системы, службы экспертиз, произвола различных контролирующих соблюдение законности органов: системы МВД, Следственного комитета, Прокуратуры РБ, они не могут.

     На прошлых выборах мной вообще собрана огромная доказательственная база того, что произошедшее со мной – не частный случай, а противоправная система с участием всех государственных органов, включая Прокуратуру РБ и суды, попадания людей из «Списка» председателя ЦИК Ермошиной в кресло депутатов (весь собранный пакет документов не прикладываю из-за его объемности, но при заинтересованности готова их предоставить).

     Пишешь заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела по ст.191 УК РБ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав…» - получаешь ответ: «Заявление отправлено в Центральную комиссию РБ по выборам». Я даже не уверена, что отправлено. Потому что ЦИК компетенцией на возбуждение уголовных дел не обладает и ответа от нее никакого не последовало.

     Пишешь жалобу в МВД на эксперта и законное, конституционное требование на получение копии экспертного заключения – Ответ аналогичен: «Заявление отправлено в ЦИК».

     Собираешь доказательства совершения преступления, представляешь их соответствующим должностным лицам – Итог тот же: доказательства без анализа уничтожаются с пересылкой в ЦИК.

     Даже судья Верховного Суда РБ Жуковская Г.К. сочла нужным принять участие в «Воспрепятствовании осуществлению избирательных прав», отказав в возбуждении дела по жалобе, якобы, в связи с пропуском срока, хотя срок пропущен не был.

     В ответ на надзорное обжалование ее действий в Прокуратуру РБ, на заявление о возбуждении уголовного дела в Следственный комитет РБ – сокрытие преступления и поощрение подобных действий их безнаказанностью.

     Все вышеперечисленное относилось к избирательной кампании 2012 г.

     Более свежие примеры. Два ответа: Прокуратуры РБ и Следственного комитета РБ, я уже упоминала. Остальные еще предстоит собрать.

     Что здесь вообще оценивать, кроме общего беззакония, судебного произвола и такого злоупотребления своими служебными полномочиями председателем ЦИК Ермошиной Л.М., что она сумела посадить как минимум 104 своих человека на «выборные» всей страной должности с окладами министров. Плюс к этому у каждого депутата еще и по 2 высокооплачиваемых помощника, вероятно и масса других льгот.

     Логично предположить, что делалось это не «за спасибо». Действия, ведь, уголовно наказуемы, да еще и  по совокупности статей. Кто же будет подставляться под уголовную статью, к слову, имея юридическое образование, «за спасибо». Потому-то и сбоев на «выборах» не было. Кроме шести «кинутых костей» оппозиции и народному негодованию, ста четверым, которым депутатское место было обещано, оно и предоставлено.

 

 

27 октября 2016 г.                                      Герасименко Елена Георгиевна

 

 

Приложение: